管道焊縫AUT檢測(cè)的好處與不足

GB50369-2014《油氣長輸管道工程施工及驗(yàn)收規(guī)范》規(guī)定：管道環(huán)焊縫全自動(dòng)焊焊接接頭宜采用100％自動(dòng)超聲波檢測(cè)(AUT)，并進(jìn)行射線檢測(cè)(RT)復(fù)驗(yàn)。由于AUT與RT兩種檢測(cè)方式對(duì)不同類型缺陷的檢測(cè)靈敏度和相同類型缺陷的評(píng)判準(zhǔn)則不同，使得兩種檢測(cè)結(jié)果存在矛盾，影響全自動(dòng)焊接技術(shù)在我國管道施工中的應(yīng)用。

AUT依照GB／T50818-2013《石油天然氣管道工程全自動(dòng)超聲波檢測(cè)技術(shù)規(guī)范》對(duì)焊接接頭內(nèi)部線型缺欠進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)內(nèi)容還包括缺欠高度。而SY／T4109-2013《石油天然氣鋼質(zhì)管道無損檢測(cè)》中關(guān)于RT對(duì)焊縫金屬中間未熔合的規(guī)定，僅考慮了缺欠長度導(dǎo)致的判廢，同時(shí)缺欠高度無法具體測(cè)量，只能依據(jù)缺欠影像黑度進(jìn)行輔助判斷。例如單個(gè)長度為12.5～25mm或累計(jì)長度為25~50mm的焊縫金屬中問未熔合缺欠，AUT可判定為合格，RT則判定為不合格；深度超過分區(qū)高度但單個(gè)長度不足12.51mm的中間未熔合缺欠，AUT判定為不合格，RT則判定為合格。由于存在上述對(duì)缺欠評(píng)判方面的爭議，檢測(cè)單位難以客觀評(píng)判全自動(dòng)焊縫的真實(shí)質(zhì)量。

國內(nèi)無損檢測(cè)技術(shù)可靠性研究在理論和實(shí)際應(yīng)用方面仍處于起步階段，尚未形成具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無損檢測(cè)可靠性技術(shù)體系，缺少相應(yīng)的認(rèn)證和評(píng)定程序。要推行管道全自動(dòng)焊技術(shù)，應(yīng)該針對(duì)管道自動(dòng)焊的AUT技術(shù)可靠性開展研究工作，建立質(zhì)量體系并制定程序文件。通過對(duì)陸地長輸管道AUT技術(shù)可靠性、工藝評(píng)定及其質(zhì)量體系建立的研究n獲得以下成果：

(1)AUT的缺欠檢出率高于RT。試驗(yàn)設(shè)計(jì)人工缺點(diǎn)263處，AUT檢出255處，缺欠檢出率為96.96％；RT檢出187處，缺欠檢出率為71.1％。

(2)AUT的檢測(cè)靈敏度略高于RT。AUT發(fā)現(xiàn)的最小缺欠(高度)尺寸小于RT發(fā)現(xiàn)的最小缺欠，RT對(duì)熱焊和根部的未熔合類型(或高度小于0.5mm)缺欠檢出率較低。

(3)AUT能夠?qū)θ鼻飞疃冗M(jìn)行較為精確的定位，RT則不能，只能依靠經(jīng)驗(yàn)判斷，誤判的可能性較大。

(4)AUT(A掃描通道)對(duì)氣孔(條孔、密集氣孔)不敏感，檢出率低，但通過體積通道和TOFD通道的補(bǔ)充檢測(cè)，也可以檢測(cè)到氣孔等體積型缺欠。

綜合可靠性指標(biāo)、切片對(duì)比結(jié)果，針對(duì)陸地長輸管道全自動(dòng)焊焊縫，AUT檢測(cè)結(jié)果的檢出率和可靠性要遠(yuǎn)高于RT。AUT技術(shù)對(duì)于全自動(dòng)焊焊口，不存在缺欠漏檢，可檢出的最小缺欠尺寸也小于RT，且AUT比RT多了一個(gè)缺欠高度的驗(yàn)收指標(biāo)，在質(zhì)量保證方面更加全面、科學(xué)。因此，AUT能夠代替RT對(duì)陸地長輸管道全自動(dòng)焊焊縫進(jìn)行檢測(cè)。